20-11-2006, 12:04 PM
Bem, vamos lá...
Como ex-proprietário de uma XT600E, posso afirmar o que alguns foristas postaram anteriormente. A XT é uma cavala mesmo. O torque é um absurdo e acredito que a comparação com a Sahara em termos de motor não é justa.
Na cidade com trânsito pesado a XT, apesasar de mais pesada, se sai melhor que a Sahara. Acredito que o menor angulo de caster da XT lhe dá mais maneabilidade em baixa do que a Sahara, contudo, na estrada a situação se inverte.
Para viagens com a XT eu instalava uma bolha produzida pela Motovisor que assegurava uma pilotagem mais agradável a mais de 120Km/h. Sem a bolha, o que o piloto sofre em consequencia do forte vento é de acabar com com qualquer vivente em questão de 300km. É realmente muito cansativo devido à força empregada nas pernas e braços.
Outra grande desvantagem da XT é a instabilidade que surge por volta dos 140Km/h. Pra que não está acostumado, o "balanço" assusta um pouco, mas com o tempo vc dá conta dele. A bolha também ajuda bastante em relação à isto.
A grande vantagem da Sahara é realmete o conforto na estrada e o seu custo X benefício. Com pernas e tronco protegidos pela grande carenagem a viagem se torna bastante prazerosa, mas as vezes sinto falta do motor.
Quanto ao consumo, discordo dos que opinaram que a NX é mais econômica que a XT. Em viajens, com garupa, mantendo uma média de 120km/h a XT bebe menos que a Sahara.
Em termos de manutenção não tenho o que comentar. Tive XT por 3 anos e fiz troca de óleo, pneu e um cabo de conta-giros. Na Sahara só lampadas, óleo e pneus e carburação... somente manutenção mesmo, portanto não tenho uma base para comparar.
Sou apaixonado pelas duas e mais ainda pelo estilo. Se bem que, pra quem roda pelas "ótimas" estradas no Nordeste não dá pra ter outro tipo de moto que não seja Trail.
Um abraço.
Como ex-proprietário de uma XT600E, posso afirmar o que alguns foristas postaram anteriormente. A XT é uma cavala mesmo. O torque é um absurdo e acredito que a comparação com a Sahara em termos de motor não é justa.
Na cidade com trânsito pesado a XT, apesasar de mais pesada, se sai melhor que a Sahara. Acredito que o menor angulo de caster da XT lhe dá mais maneabilidade em baixa do que a Sahara, contudo, na estrada a situação se inverte.
Para viagens com a XT eu instalava uma bolha produzida pela Motovisor que assegurava uma pilotagem mais agradável a mais de 120Km/h. Sem a bolha, o que o piloto sofre em consequencia do forte vento é de acabar com com qualquer vivente em questão de 300km. É realmente muito cansativo devido à força empregada nas pernas e braços.
Outra grande desvantagem da XT é a instabilidade que surge por volta dos 140Km/h. Pra que não está acostumado, o "balanço" assusta um pouco, mas com o tempo vc dá conta dele. A bolha também ajuda bastante em relação à isto.
A grande vantagem da Sahara é realmete o conforto na estrada e o seu custo X benefício. Com pernas e tronco protegidos pela grande carenagem a viagem se torna bastante prazerosa, mas as vezes sinto falta do motor.
Quanto ao consumo, discordo dos que opinaram que a NX é mais econômica que a XT. Em viajens, com garupa, mantendo uma média de 120km/h a XT bebe menos que a Sahara.
Em termos de manutenção não tenho o que comentar. Tive XT por 3 anos e fiz troca de óleo, pneu e um cabo de conta-giros. Na Sahara só lampadas, óleo e pneus e carburação... somente manutenção mesmo, portanto não tenho uma base para comparar.
Sou apaixonado pelas duas e mais ainda pelo estilo. Se bem que, pra quem roda pelas "ótimas" estradas no Nordeste não dá pra ter outro tipo de moto que não seja Trail.
Um abraço.